Материализация ментального: отсчет от школьного учебного плана. Мир не спрашивая нашего согласия развивается в направлении расширения глобальных возможностей к инновационной адаптации у жизнь наука-емких знаний. Если в истории цивилизации и сохраняются империи, то их сущность постепенно изменяется "от материально-ресурсного до интеллектуального базиса" (Уінстон Черчилль). Определенные глобальные проявления не просто так с неба падают, а является следствием многолетней интеллектуальной работы жителей планеты.

Причем, жизнь общества – это, прежде всего, беспрерывное воспроизведение всего того что и носит название жизнью.

На времени глобальная тенденция к удлинению активной фазы то самой продолжительности жизни людей. Но есть одно "но" - если в мире не является дивом большое количество 90-пожилых людей, которые ежедневно садятся за руль авто, то среди украинцев иначе: "Украинцы живут в среднем на 10-10 лет меньше, чем жители стран ЕС, а преждевременная смертность украинских мужчин трудоспособного возраста — высшая вчетверо. Свыше 40% юношей 16— 18-пожилого возраста не имеют шансов дожить даже до 60 лет, которые вдвое меньше за физиологическую границу" (http://www.dt.ua/3000/3100/63218/).

Именно из этого контекста стоит вопрос общественно практической значимости: "Как треба организовать школьное обучение, чтобы мы, украинце, имели "мудрость свою" не слабкішу, чем в других хотя бы в вопросах жизни и смерти?"

- Продуктивно способный вариант ответа пролегает именно через организацию школы современной образовательной компетентности, а не как прямолинейная загрузка сознания (подсознания) детей по возможности большим количеством научной информации. Необходимо иметь школу обработки природовідповідних знаний и формирование навыков отсеивать неестественное. Чтобы устаивать от навязанных обществом потребления соблазнов кроме формального знания об опасностях "далекой перспективы вековых болезней" треба иметь ментально-аналитический закал к вызовам жизни. Где же этому учить как не в школе? Ключевым здесь есть слово "учить", т.е. практиковать ту или другую онтологічно-активную успешность, а не заслушивание чужих сообщений или созерцание "слайдов" жизнь.

Как не может быть здоровым тот образ жизни за который мы забываем, что такое телесные РУХ и НАПРЯЖЕНИЕ, так не получить здоровой ментальності от пассивной школьной среды. Если императивом нашей школы вместо работы учеников над собственным умственным продуктом остается "канализация" усилий учеников на наблюдение за работой учителя, другого ученика и параллельного тома копирования, то откуда ждать ментально здоровое взрослое сообщество? Ему все становится "параллельным". А как за школьной привычки к пассивности ждать успехов в здоровье физическом, где все определяется персональным выбором того или другого уровня культуры или бескультурье? Недаром китайцы говорят: "Скорее вы увидите панду у себя на кухне, чем измените самые себя". Только форс-мажорные обстоятельства заставляют нас менять свое отношение к способу собственной жизни. Чтобы не жить постоянными кризисными состояниями, а иметь системные условия к стабильному развитию и придуманная ДІЯЛЬНІСТНА учебно-воспитательная организация школьной среды. Поталанило тем странам где о такой работе знают не только из деклараций високопосадовців, а начиная из базовых учебных планов. Корень любого образования состоит в ее системной способности привлекать человека к культуре творения словом, образом или цифрой.

Превыше всего именно сейчас от школы и университетов ждут выпускников способных БЫТЬ носителями культуры творения, а не просто добрых исполнителей. Школа не будет иметь будущего, если не станет способной легко справляться с такой задачей: отговорки об 10-ты процентную количественную ограниченность цивилизации в творческих личностях не пройдут. Язык не только и не столько об абсолютно НОВЫХ открытиях, на которые способная лишь меньшинства землянинов. Язык о массовой способности воссоздавать сызнова культурное поле деятельности вместо жить ведением войн или постоянной силовой борьбы за власть и ресурсы.

Времена новой культурной традиции жить созданием и воспроизведением наступают благодаря безоговорочному материально-ресурсному преимуществу нанотехнологій: для нового качества жизни всего лишь и нужно, что оперировать группами в несколько сотен атомов. Конечно, такое становится возможным лишь за определенного научно-образовательного уровня человеческого развития.

- Как же иметь работников творчески инновационного состава, а не просто добросовестных исполнителей?

- Не так уже и сложно: вместо подавать фрагментарные задачи и сопровождать их объяснениями относительно способов и порядка выполнения треба СТАВИТЬ цельную проблему, а сопровождать исполнителей лишь созданием условий к ее решению, в том числе и условий для доступа к необходимой информации и консультативным источникам.

- Но же, без контролирующего сопровождения можно получить много недостатка в работе.

- Не обязательно: довольно уже на первых этапах прекратить деятельность некомпетентного исполнителя и заменить другим. Именно реальные замены чудесно будут стимулировать невдах к обучению и настойчивости, а иначе "учитель" все время будет вынужденному учить, учить и учить: пассивное восприятие обучения может растянуться на всю жизнь в вечной низькокомпетентності. Последний есть еще более губительным для человека, так как держит ее в безысходности и зависимости от "социальной поддержки" верхов. Наработанная со школы продуктивно ментальная способность человека защищает ее от губительных для жизни соблазнов.

- Или слышал кто-нибудь, чтобы в Нидерландах или Финляндии процветала наркоторгівля?

- Наоборот, торговце наркотиками обходят эти страны, так как там их товар не имеет запроса. Откуда такая мудрость у молодых людей этих маленьких стран?

- А откуда их наилучшие показатели уровня образовательной подготовки в измерениях РІSA?

- Конечно, что от школьной самоорганизации, за которой, например, в Финляндии уже тридцать лет подряд ни один учитель ничего не объясняет фронтально для всего класса – применяется исключительно особистісно-ориентированная школьная текущая технология. При этом никто не отменил классно-урочную систему как форму, но наполнили ее другим содержанием – наработкам научно-практической мудрости как средства к по-настоящему качественной современной жизни. Как именно?

- Учитель вместо передатчика формальных знаний стал организатором и помощником в обучении через научно-культурную программную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Финская школа стала ячейкой ОБУЧЕНИЯ, вместо оставаться учреждением, которое раздает домашние задачи и сопровождает их некоторыми объяснениями. Куда еще проще и приятнее, а чем школа без домашних задач! Последнее, впрочем не означает атмосферы лености, которое было бы губительным для здорового молодого организма.

Конечно, что для такой организации образовательной работы треба пойти на невиданное для академистов пожертвование – программно отказаться от огромного пласту формальных сведений с каждого учебного предмету. Для "чистых" научный работников выглядит катастрофой оставить для работы со школьниками лишь ограниченное базисное ядро как всего лишь средство формирования компетентной способности к дальнейшему обучению и работе. Язык о формировании способности учиться и применять научные достояния в прагматическом смысле, а накопление и хранение достигнутых формальных знаний передоверить не учителям и школе, не академистам, а доступным средствам как грамотной и электронной культуры. Если среди педагогов-практиков есть такое понимание, то родители об этом взывают надрывно. Вот комментарий к статье "Как просвещенское перерастает в общеобщественное?" из сайта "Все мы" (http://www.vsim.org/2008/ osvita-suspilne/): Хочется спросить: уважаемый господа, составителе школьной программы, а у вас есть дети-школьники? Вы самые просматриваете то, что вы “программируете”?  Оцениваете ли, для которого ровня деток готовите программу? Составляется впечатление, которые вообще дети - это какая-то идеализированная абстракция, которая проглотит все, что запхаете к ротику и даже переварит с максимальной пользой для организма…а то, что полезные и интересные предметы превращаются в изучение программы максимума, когда дети не то что не могут выучить задачи, но и забывают изученное раньше, разве есть нормальным?
Каждый ребенка приравнивают к наилучшему ученику и требуют из всех как с того одного ребенка…какое тогда объективное оценивание? Ведь для каждого ученика есть своя программа-максимум и об этом не следует забывать, вундеркиндами все быть не могут…

Впрочем, детям нужны не столько облегчение, сколько возможности к успешному завершению деятельности. После радости достижений не имеет никакой усталости: одно лишь упорство к следующим испытаниям. Только на какие успехи можно надеяться, если почти на все предметы выделяется по 1-2 часа в неделю. Дело чрезвычайно усложняется еще и тем, что для большинства программных тем также предполагается работа в объеме 1-2 часов, а дальше другая тема и так все время. Это уже не говоря об отсутствии индивидуально-групповой работы в пределах стандартного учебного дня. Как такую программу вообще можно называть учебной? На больше, чем программа ознакомления в стиле "галопом по Європам" она не тянет. Конечно, что есть специфика основной школы ( 5-9 класса), но язык о заключительном периоде школьного образования ( 10-12 класса). Где же как не в старшей школе достигать определенной личностной способности к научно-культурной компетентности?

Без достаточного времени на обработку теории через ее практическое применение (обучение действием) компетентной школы не построить.

- Но же люди как-то решают эти проблемы?

- Так, но репетиторством и открытием подготовительных курсов или, даже, факультетов (центров) довузовской подготовки при университетах, что является позором для государственной школьной системы.

- Как с этим бороться?

- А бороться-это и не треба. Лучше и приятнее взяться за продуктивное конструирование: вместо

архаической школьной системы построить из лучших и крепких ее же "кирпичиков" современную школу с освітньо-ціннісним вектором в будущее, которое уже ну отнюдь не за системами "гвинтиків". Будущее за мережно-творческим объединением траекторий сотрудничества грамотных, культурных и ОТВЕТСТВЕННЫХ относительно общественных ценностей ОСОБИСТЕЙ.

Учебный план и юмор. В определенной мере смысл наших раздумий об учебном плане для старших классов школы будущего напоминает "мораль" известной шутки об учительнице младшей школы, которая рассматривает с учениками понятия "беда" и "катастрофа". Сначала одному з учеников выдается полной катастрофой, если его кізонька и кізонька его друга не розминуться на узеньком мостике и от настирності снимут одна одну в пропасть (действительно – малыши останутся без молока). Впрочем, учительница уточняет: "Возможно это и беда, но не катастрофа. Катастрофа – это когда правительство страны летит в самолете, а самолет теряет управление, падает из высоты и разбивается". Назавтра ученик на вопрос: "Что есть беда, а что катастрофа?" четким уверенным голосом говорит: "Если летит самолет с правительством и разбивается, то это не беда, а катастрофа. А беда – это когда две кізоньки…"...

В контексте той катастрофической правды жизни, которая "в Украине сейчас действует больше 900 высших учебных заведений. Ежегодно они выпускают возле трех миллионов молодых специалистов. Но большинство из них, через чрезмерно стандартизированную систему украинского образования (выделено мной) не способны применить свои знания на рынке работы.(http://www.osvita.org.ua/news/37296.html) нам бы снять спровоцированное убогостью постсоветского общественного наследства "столкновенье" разных по сущности миссий: университета и школы. Бедность заставила университеты "зайти" на поле деятельности старшеклассников и сильно исказить его природу: вместо формировать будущую компетентность механизмами профилирования постсистема всеми силами удерживает традиционную ЗАГАЛЬНООСВІТНІСТЬ. За такого (17 обязательных предметов инвариантной части в 10-11 классах) компетентности не поставить уже хотя бы потому, что становится недосягаемой технология погружения юноши (девушки) к природовідповідної ему (ей) сферы интересов через родственную ей ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

- Из чего начинается такая деструкция ?

- Из перенасыщения академическими формальными знаниями учебных планов старшей школы. Такая "локальная", уровня школьного учебного плана, беда способна превратить образовательную систему в псевдоосвітню, а государство в целом в псевдогосударство. Если у ожидание на лучше мы не встроим заинтересованную инициативу гражданского общества, то так оно и выйдет, чему наша история уже не раз видавшая виды свидетелем.

- Кстати, а чему заметным чувством юмора отличаются те народы, которым выпадает жить в сложных, далеких от комфорта, условиях?

- Ответ простой: во избежание имиджа "интеллектуального садиста", который "накаркал" культурный человек в обсуждении болевых вопросов опирается на смягчающий и консолидирующий эффект шутливого контекста. В этом плане уже близкое будущее нам готовит новое психологически сложное испытание. После адаптации образовательного пространства к ЗНО наступает очередь выдержать появление на образовательной карте общины таких профильных учреждений как НАСТОЯЩИЕ лицеи и гимназии. На смену "плача" ректоров появится шум директоров школ I-III степеней против того, чтобы "их" діточок "забирали" профильные учреждения. Снова явится вопрос о том, кто кого избирает: школа діточок или деть школу? Очевидно, что системные возможности к жизненной адаптации детей через принципиально разные учебные планы им только на лучше. Но, если ментальність директора еще "и" (посттоталитарная), то он направит весь свой ум, чтобы доказывать противоположное. Хотя мог бы, наоборот, - увидеть в том свою новую перспективу и сам себе сказать: "А сделаю я отдельную начальную (основную) школу высшего сорта и конкурс ко мне будет еще большим, чем к университетам или лицеям. Качественная начальная (основная) школа нужна ВСЕМ, а университет или лицей определенного профиля всем НЕ НУЖНЫЙ!"

 Школа – наука - будущее. Мы еще можем как-то уклоняться от изучения сложных наук, но жить вне влияния этих наук уже не в возможности. Инновации от научный работников постоянно изменяют наш мир: сегодняшняя традиция является трамплином к традиции новой. Школа в этом не является исключением, вопреки всем разговорам о ее консервативной, в добром смысле слова, сущность.

- Это или не лучше смело отказаться от классно-урочной системы с ее привязкой к ограниченному учебному плану: нет жесткого учебного плана – нет проблемы?

- Такое давно бы произошло, если бы не наша естественная потребность в постоянном воспроизведении уровня собственной социализации (как говорит Михаил Задорнов: "Работа – это чтобы утром было куда пойти из дома"). И это ради нее люди постоянно проявляют заботу о сохранении в обществе уважения к принципам общей этики. Об этой стороне бытия очень удачно пишет Лі Смолін (Гарвард) в статье "Что такое наука?":

"Когда люди вступают в научное сообщество, они отказываются вот определенных детских, но универсальных желаний: необходимости чувствовать, что они правы все время, или уверености, что они обладают абсолютной истиной. Взамен они получают членство в непрекращающемся предприятии (выделено мной), которое со временем достигнет того, что индивидуал никогда не достигнет один. Они также получают тренировку экспертов в умении и, в большинстве случаев, изучают намного больше, чем они когда-либо изучили бы самостоятельно. Я мог бы назвать этот вид сообщества, в котором членство определяется верностью кодекса этики и практическим умением, выработанным, чтобы понятий этот кодекс, этическим сообществом. Наука, я бы предположил, является чистейшим примером такого сообщества".

Именно ради гармонии науки с этикой общества школа как первичный прообраз научного сообщества кроме учебной одновременно опекается и воспитательной работой. Взгляд на школьное воспитание как формирование "человека для государства" есть противоестественным, так как государство для людей, а часто выставляется наоборот.

Лі Смолін подчеркивает и более более широкий контекст понятия "сообщество" - "понятие, которое я называю творческим сообществом. Это сообщество, чья этика и организация включают в себя уверенность в неизбежности прогресса и открытость в будущее. Открытость оставляет место, творчески и институционально, для инноваций и неожиданностей. Здесь не только имеется уверенность, что будущее будет лучше, имеется понимание, что мы не можем предсказать, как это лучшее будущее будет достигнуто.

Творческое сообщество уверено, что будущее будет приносит неожиданности в форме новых открытий и новых кризисов, которые нужно будет преодолевать. Вместо того, чтобы устанавливать веру в их текущее знание, его члены вкладывают их надежды и ожидания будущего в будущие поколения путем передачи им этических правил и способов мышления, индивидуальных и коллективных, что позволит им победить и извлечь преимущества из условий, которые находятся за пределами нынешних способностей воображения.

Хорошие ученые ожидают, что их студенты превзойдут их. Хотя академическая система дает успешному ученому много основанный для уверенности в его или ее собственной власты, любой хороший ученый знает, что в момент, когда вы поддаетесь уверенности, что вы знаете много больше, чем ваши лучшие студенты, вы перестаете быть ученым. Научное сообщество, таким образом, является как этическим, так и творческим сообществом".

Конечно, что настоящая ШКОЛА также не может не быть творческим сообществом, а потому проблема школьного учебного плана является проблемой творческого перерождения имеющегося в соответствии с БУДУЩИМ.

Помним – бывает лишь то, что должно было быть, т.е. в соответствии с тем на что мы способны быть в состоянии – цепляться за прошлое или конструировать инновационное постдемократичне будущее.

Не менее важным есть уровень баланса между конструктивной и посреднической миссиями школы. Выходим из понимания, что конструктор заботится о настоящем внутреннем совершенстве своего творения, а для посредника важным есть имидж "товара", который ему треба продать. Конечно, что школе треба все время определяться - она больше конструктор или посредник? Это определение начинается именно из учебного плана, а потом как следствие отсутствия настоящей массовой компетентности выходит так, что посредничество роскошествует, а продуктивное конструирование оказывается в роли бедного чудака, который то с "протащенной рукой", то "лбом об стенку".